本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/01/16蕭逸華律師撰文

老師，當你的笑話成了全班的靜默：一場「自嗨型」性騷擾的誕生

您是一位男老師，您覺得自己是個天生的「氣氛活絡大師」。面對下午昏昏欲睡的課堂，您深信，沒有什麼比一則「有點深度」的笑話，更能瞬間喚醒台下迷茫的靈魂。您看著台下有些同學尷尬地笑了，便以為自己的「幽默感」成功拯救了這堂無聊的課，您是這場單口喜劇秀的唯一主角，也是唯一的觀眾。

但您是否想過，當您的笑話內容，總是圍繞著各種諧音梗與性暗示時，台下那些女孩們面面相覷、拼命用課本擋住臉的表情，才是更真實的風景？當性平會的調查通知書，夾帶著好幾位學生的證詞送到您面前時，您或許還滿頭問號：「不過是開個玩笑，有這麼嚴重嗎？現在的年輕人怎麼這麼開不起玩笑？」

一場尷尬癌末期的獨角戲：從「超人為什麼穿緊身衣」，到「牛為什麼會生」

讓我們回到那個讓全班空氣凝結的課堂。那天下午，學生們精神不濟。您清了清喉嚨，決定來點猛藥。您神秘地問：「欸，老師問你們喔，為什麼超人要穿緊身衣？」看著台下一臉茫然，您得意地公布答案：「因為救人要『緊』啊！」您期待著全場的爆笑，卻只收穫了零星的、來自男同學的竊笑，以及女孩們集體翻的白眼。

您覺得是她們太單純，聽不懂。於是，您決定再來一個更「有深度」的。您說：「再一題、再一題！『一頭牛，猜一個字？』」全班沉默。您笑著揭曉：「答案是『告』！因為牛『告』一下，就會『生』了啊！」您話一出口，整個教室陷入了一片死寂。您看著台下女孩們那混合著震驚、困惑與厭惡的表情，或許還覺得是自己的幽默感太超前，她們一時無法領會。

法律的冰與火之歌：當「開玩笑」遇上「敵意環境」

在性平調查中，您最核心的辯解，想必是：「我只是開個玩笑，想活絡氣氛，絕對沒有騷擾任何人的意圖！」然而，這正是性平法中，老師最容易誤踩的「自嗨型」地雷。

這就是法律的冰冷之處：性騷擾的成立，看的從來不是您的「動機」，而是您的「行為」所造成的「影響」。在一個封閉的課堂中，學生是「被俘虜的聽眾」，她們沒有選擇不聽的權利。當您的言詞帶有性暗示，並讓「合理」的學生感到被冒犯、不舒服，創造了一個帶有敵意的學習環境時，性騷擾就已成立。您的「善意」，無法為您的不當言行脫罪。

法律的溫暖，或許在於它會考量您的動機並非惡意，而可能在懲處上予以從輕，給您一個上8小時性平課加心理諮商的「福袋」。但這份溫暖，無法改變「性騷擾成立」這個冰冷的事實，更無法挽回您在學生心中已然崩壞的「有趣老師」形象。

老師，如果您也身陷風暴：一個讓你笑不出來的靈魂拷問

當您坐在調查會議室，面對著數位學生一致的證詞，她們鉅細靡遺地複述出您講過的每一個「經典笑話」。您想解釋您的「教學風格」，卻發現越描越黑。此刻，一個讓您再也笑不出來、無從辯駁的靈魂拷問，是否正狠狠地拷問著您？

「我一向引以為傲的『幽默感』和『與學生打成一片』的風格，如今卻成了指控我的鐵證。在調查中，我該如何解釋我的『教學風格』，才不會被當成一個不知悔改、拿低級當有趣的騷擾犯？當全班女生集體表示『不舒服』、『很噁心』時，我的『善意』還有誰會相信？」

這個問題，是所有「自認風趣」型老師的終極困境。您無法否認行為本身，而您的動機又不被法律採納為有效的辯護理由。如何在這場必敗的戰役中，進行最有效的陳述，以爭取最輕的處置，避免被貼上「情節重大」的標籤，這已不是靠您單獨一人就能應對的法律難題。

夢醒之後，才知幽默有底線

親愛的老師，想成為一位受學生歡迎的老師，這份心意無比珍貴。但真正的幽默，是建立在尊重與智慧之上，而不是輕浮的性暗示與雙關語。這次慘痛的教訓，正是提醒您重新思考「師生互動界線」的契機。

若您也不幸因失言而陷入性平風暴，請務必收起您的委屈與辯解，正視問題的嚴重性。尋求專業律師的協助，不是為了幫您脫罪，而是為了在您承認錯誤的基礎上，指導您如何進行最有效的陳述，避免因不當應對而導致更嚴重的後果。這是為了保護您自己，也是為了讓您有機會從這次事件中真正學到教訓，成為一位更成熟、更懂得尊重的教育者。

#校園性平 #師生性騷擾 #性騷擾 #校園性騷擾 #校園性平事件 #性平三法 #敵意環境