本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/01/14蕭逸華律師撰文

 

老師，當你以為是愛情：一場「雙向奔赴」的禁忌悲歌

您遇見了她，在您任教的班級裡。她看您的眼神，總帶著一絲與眾不同的光芒。您們從課業的討論，悄悄延伸到深夜LINE裡無盡的話題。您們分享秘密，交換心事，您們是師生，卻更像一對靈魂伴侶。您知道，這段關係不被允許，但您們之間的默契與吸引力，真實而強烈。

在一次校外教學後，您順路載她回家。車廂裡播放著她喜歡的音樂，氣氛正好。她說手有點涼，您便伸出手，而她，沒有退縮。您們的手，就那樣自然地握在了一起。您以為，這是您們愛情的見證。直到那一天，一封來自性平會的調查通知書，將您們所有的「雙向奔赴」，都定義為您單方面的「違反專業倫理」。您才痛苦地明白，這場您以為的愛情，從一開始，就注定是一場悲劇。

一場雙向奔赴的禁忌之戀：是「情投意合」還是「權力不對等」？

在調查中，您拿出所有的對話紀錄，試圖證明這是一場雙向的情感交流。您指著她說「老師你最懂我」的訊息，您強調她也曾主動分享心事，甚至在您告白後，她回覆的是「我好像也是」。您覺得委屈，這明明是兩個靈魂的相互吸引，為何最後的罪責，卻要由您一人承擔？

您或許沒有錯在「動心」，她或許也沒有錯在「回應」。但您們都錯估了橫亙在師生之間，那道名為「權力」的巨大鴻溝。您是成年人，是給予她分數、影響她未來的老師；而她，是心智尚未成熟，在情感與權威面前，容易迷失的未成年學生。在這段關係裡，真正的「平等」，從來就不存在。

法律的冰冷與溫暖：當「愛情證據」成為「犯罪鐵證」

您必須殘酷地認識到一個現實：在師生關係中，法律的天秤，永遠是向學生那一方傾斜的。這不是為了懲罰愛情，而是為了守護那份不該被濫用的信任。

這就是法律的冰冷之處：它嚴格禁止師生發展「有違專業倫理」的關係。您們之間所有的曖昧訊息、每一次的私下獨處、每一次的肢體接觸，無論學生的回應看起來多麼「自願」，在法律上，都構成了您「利用不對等之權勢關係，發展有違專業倫理之關係」的鐵證。您所以為的「愛情證據」，恰恰就是定您罪的「犯罪證據」。

法律的溫暖，或許在於它會審酌您們之間確實存在雙向情感，認定您的情節「尚屬輕微」，而給予您自費接受輔導與課程的機會。但這份溫暖，是以您承認「違反專業倫理」為前提。您所以為的愛情，最終，只換來了一紙冰冷的處置建議，以及一個破碎的教職生涯。

老師，如果您也身陷風暴：一個讓你心碎的靈魂拷問

當您坐在調查會議室，看著對面那個您曾真心喜歡的女孩，如今卻因外界壓力或內心掙扎，而選擇將您們的過去公之於眾。您想為您們的感情辯護，卻發現您的每一句「我們是互相喜歡的」，都讓自己罪加一等。此刻，一個讓您心碎、卻又無從辯駁的靈魂拷問，是否正縈繞在您的腦海？

「我對她的感情是真實的，她也曾對我動心。在調查中，我要如何證明這是一場『雙向奔赴的愛情』，而不是我單方面『濫用權力的罪行』？當我們所有的『愛情證據』，都成了定我罪的鐵證時，我還能說什麼？」

這個問題，是所有陷入師生戀情愫中老師的悲歌。您無法否認您的行為，而您的動機——愛情，卻恰恰是法律所不容許的。如何在這場註定失敗的辯護中，展現最大的誠意與悔意，以爭取最輕的處置，這已不是一場情感的抒發，而是一場需要極度冷靜與專業策略的法律應對。

走過風雨，為禁忌的愛戀付出代價

親愛的老師，身為教育者，您的「愛」，應是廣博的、無私的、守護的，而非佔有的、自私的、索取的。當您對一位特定的學生動了心，您首先該做的，不是追求，而是「迴避」與「陳報」。這是法律的要求，更是對您自己與學生的保護。

若您正因一段失控的師生情愫而面臨調查，請務必放下您的情感執著，正視您所觸犯的倫理紅線。尋求專業律師的協助，不是為了推翻您的感情，而是為了讓您在這場法律風暴中，能以最妥當的方式承擔責任，並將對您職業生涯的傷害降到最低。這是在這場心碎的旅程中，您唯一能為自己做的，最理智、也最負責任的決定。

 

#校園性平#師生性騷擾#性騷擾#校園性騷擾#校園性平事件#性平三法#違反專業倫理