本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/01/11蕭逸華律師撰文

老師，當你的「幽默」成了全班的惡夢：一場黃色笑話引發的性平風暴

您是一位想和學生打成一片的老師。面對下午昏昏欲睡的課堂，您不願看到台下死氣沉沉，於是，您選擇用您自認最有效的方式——講幾個笑話，來提振大家的精神。您覺得這能拉近師生距離，讓課堂氣氛更活絡。您看著台下有些同學笑了，便以為自己的「幽默」收到了成效。

但您是否想過，當您的笑話內容圍繞著「扶老二」、「奶機」、「做愛」這些諧音與雙關語時，台下那些沉默的、尷尬的、甚至感到噁心的表情，才是更真實的反應？當性平會的調查通知書，夾帶著好幾位學生的證詞送到您面前時，您是否感到錯愕與委屈：「我只是想讓大家開心點，怎麼就變成性騷擾了？」

一個令人尷尬的瞬間：從「提神醒腦」到「全班作嘔」

讓我們回到那個令人窒息的課堂。學生們剛吃完午飯，精神不濟。您看在眼裡，決定暫停課程，清了清喉嚨說：「來，老師講個笑話給你們聽。」您講了一個關於「男生上廁所猜一個英文單字」的謎語，然後在黑板上寫下「Flower」。您或許沒有親口解釋，但您知道，學生們懂了。

接著，您又講了關於「荔枝」的台語諧音，甚至比出了胸部的動作；又或是關於「刺蝟」與「做愛」的雙關語。您以為這是教學的潤滑劑，但在許多學生的心中，這是一場被迫聆聽的低級表演。她們感到不舒服，私下交頭接耳地說「好噁心」，甚至在您追問「怎麼沒反應」時，更感到被冒犯的壓力。您的「善意」，成了她們的集體惡夢。

法律的冰冷與溫暖：當「我只是想活絡氣氛」成為最無力的辯解

在性平調查中，您最核心的辯解，想必是：「我的出發點是好的，我只是想讓氣氛活絡，絕對沒有騷擾任何人的意圖！」然而，這正是性平法中，老師最容易誤判的致命關鍵。

這就是法律的冰冷之處：性騷擾的成立，看的從來不是您的「動機」，而是您的「行為」所造成的「影響」。在一個封閉的課堂中，學生是「被俘虜的聽眾」，她們沒有選擇不聽的權利。當您的言詞帶有性暗示，並讓「合理」的學生感到被冒犯、不舒服，創造了一個帶有敵意的學習環境時，性騷擾就已成立。您的「善意」，無法為您的不當言行脫罪。

法律的溫暖，或許在於它會考量您的動機並非惡意，而可能在懲處上予以從輕。但這份溫暖，無法改變「性騷擾成立」這個冰冷的事實，更無法挽回您在學生心中已然崩壞的形象。

老師，如果您也身陷風暴：一個讓您啞口無言的問題

當您坐在調查會議室，面對著數位學生一致的證詞，她們鉅細靡遺地複述出您講過的每一個黃色笑話。您想解釋您的「教學風格」，卻發現越描越黑。此刻，一個讓您啞口無言、無從辯駁的問題，是否正狠狠地拷問著您？

「我承認講了那些笑話，但我真的只是想提振精神，沒有任何惡意。在調查中，我該如何解釋我的『教學風格』，才不會被當成一個不知悔改、拿低級當有趣的騷擾犯？當學生們集體表示『不舒服』時，我的『善意』還有誰會相信？」

這個問題，是所有「自認幽默」型老師的終極困境。您無法否認行為本身，而您的動機又不被法律採納為有效的辯護理由。如何在這場必敗的戰役中，進行最有效的陳述，以爭取最輕的處置，避免被貼上「情節重大」的標籤，這已不是靠您單獨一人就能應對的法律難題。

走過風雨，重新學習「幽默」的界線

親愛的老師，想成為一位受學生歡迎的老師，這份心意無比珍貴。但真正的幽默，是建立在尊重與智慧之上，而不是輕浮的性暗示與雙關語。這次慘痛的教訓，正是提醒您重新思考「師生互動界線」的契機。

若您也不幸因失言而陷入性平風暴，請務必收起您的委屈與辯解，正視問題的嚴重性。尋求專業律師的協助，不是為了幫您脫罪，而是為了在您承認錯誤的基礎上，指導您如何進行最有效的陳述，避免因不當應對而導致更嚴重的後果。這是為了保護您自己，也是為了讓您有機會從這次事件中真正學到教訓，成為一位更成熟、更懂得尊重的教育者。

#校園性平#師生性騷擾#性騷擾#校園性騷擾#校園性平事件#性平三法#言語性騷擾