本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/01/10 蕭逸華律師撰文

老師，KTV那一夜的「失態」，如何讓你失去一切？

身為老師，我們肩負著春風化雨的重任，言行舉止都是學生的榜樣。但當脫下教學的外衣，回歸個人生活，那條名為「師道」的界線，是否也跟著模糊了？一場與朋友在KTV的歡唱，幾杯黃湯下肚，一個在櫃檯前的深夜「搭訕」，您可能覺得這只是無傷大雅的個人行為，與學校、與學生無關。

然而，這是一個血淋淋的真實案例改編。它告訴我們，老師的身份，不是一件可以在下班後脫掉的制服。您在校外任何一個「失態」的瞬間，都可能被法律的放大鏡檢視，最終付出的代價，可能是您整個教學生涯。

故事的開端：一場歡唱後的「搭訕」，演變成少女的夢魘

深夜，一位男老師在與朋友結束KTV聚會後，獨自來到櫃檯準備結帳。此時，他注意到前方排隊的是一名年輕亮麗的女學生。或許是酒精催化了衝動，他悄悄地站到了女孩的身後。

在排隊等候的過程中，他藉著人多擁擠的掩護，用自己的身體和手上的錢包，緊緊貼著女孩的背部與臀部。女孩感到極度不適，往前挪動試圖拉開距離，他卻又再次貼了上來，讓她渾身僵硬，恐懼不已。

結帳後，女孩快步走向出口，只想立刻逃離這個令人窒息的空間。沒想到，老師已搶先一步在門口等她。在女孩經過的瞬間，他伸出手抓住了她的手臂，湊上前問：「同學，可以認識妳嗎？」

女孩嚇得尖叫一聲，奮力甩開他的手，驚慌失措地跑回KTV櫃檯向店員求助。她躲在櫃檯後方，顫抖地看著老師在玻璃門外來回踱步、向內張望，遲遲不肯離去，彷彿一頭鎖定獵物的野獸。那幾分鐘，對她而言，漫長如一個世紀。

法律的提醒(一)：『我喝醉了，不記得』— 為何酒精不是免罪金牌？

在調查中，這位老師反覆強調自己當晚「喝多了」、「快斷片了」，對於尾隨、貼近、搭訕等行為「沒有印象」，聲稱自己絕無性騷擾的意圖，一切只是酒後失態。然而，這套說詞在監視器畫面和法律邏輯面前，不堪一擊。

（一）您的「醉意」，敵不過監視器的「清醒」：

調查小組透過監視器發現，老師從看到女孩、刻意尾隨、在排隊時精準地貼近，到事後在門口「堵人」，整個過程動作清晰、目標明確，完全不像是失去意識的醉漢。法律上，只要行為人仍有辨識其行為並依其辨識而控制的能力，就不能以「酒醉」作為免責的理由。您的行為邏輯，恰恰證明了您當時的意識是清楚的。

（二）您的「搭訕」，是法律認定的「不受歡迎之追求」：

性騷擾的認定，從來不以您的「意圖」為準，而是以被害人的「感受」為核心。在KTV櫃檯用下體貼近陌生女性的臀部，這本身就是極具侵犯性、與性有關的行為。事後更攔路抓手、在外徘徊，對任何一個「合理被害人」而言，這都構成了令人恐懼、不安的敵意環境。您的行為，早已遠遠超出正常社交或搭訕的範疇。

法律的提醒(二)：校園外的行為，為何由學校懲處？— 老師身份的24小時責任

老師可能會感到疑惑：「這是在校外發生的事，對方也不是我的學生，為什麼學校可以管我，甚至要我丟掉工作？」這正是所有教育工作者最需要警惕的法律紅線。

根據《性別平等教育法》，只要事件一方是「教師」，另一方是「學生」（無論是否為本校學生），就屬於「校園性別事件」的範疇，學校依法必須受理調查。法律賦予教師崇高的地位，同時也課予了更高的行為標準。

您的行為，即使發生在校外、發生在深夜，都代表著「老師」這個群體的形象。當您對一名學生做出騷擾行為時，您已嚴重損害了教師的專業倫理與社會信任，證明您不適合在有學生的環境中工作。因此，學校不僅有權，更有義務介入處理。在本案中，調查小組最終的建議是：終止聘約，且兩年內不得再被聘任。

結語：一杯酒的代價，可能是你的整個未來

從一場歡樂的聚會，到失去教職的悲劇，中間只隔了一念之差的「失態」。這個故事沉痛地提醒我們，酒精絕不是放縱的藉口，教師的身份更沒有假日時光。您在校外的每一個選擇，都可能反噬您的職業生涯。

如果您不幸因為一時的衝動或誤判，發現自己正身陷類似的指控與調查中，請立刻收起「我喝醉了」、「我沒有惡意」等無力的辯解。您需要的，是正視問題的嚴重性，並立即尋求專業律師的協助。在法律的迷宮中，唯有專業的指引，才能幫助您釐清狀況，擬定最佳策略，為自己爭取最後的機會。

#校園性平#師生性騷擾#肢體性騷擾#校園性騷擾#校園性平事件