本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/01/24蕭逸華律師撰文

老師，當你的「共鳴」成了她的警鈴：一場「發聲練習」的性平鬧劇

您是一位音樂老師，但您覺得這個稱謂，遠遠不足以形容您的境界。您是「行走的帕華洛帝」，是「人體音箱的開發者」。您堅信，唱歌不是用喉嚨，而是用「靈魂」與「整個身體」來共鳴。您看著那些在音準邊緣掙扎的女孩，覺得自己有責任，用您獨創的「沉浸式聲樂指導法」，為她們找到身體裡那個「失落的共鳴箱」。

您以為，您正在進行一場開啟天籟、有望登上《美國達人秀》的教學革命，卻不知道，您正在為自己的教職生涯，上演一齣名為《老師，你的key跑掉了》的荒謬喜劇。

一場失控的「發聲練習」：從「丹田之力」，到「胸腔共鳴」

讓我們回到那個讓全班女生只想集體倒嗓的音樂課。那天，您正在講解「發聲與共鳴」。您看著台下一臉茫然的學生，搖了搖頭，嘆道：「同學們，理論是蒼白的！真正的音樂，是需要透過『物理傳導』來感受的！為了讓大家有最深刻的體驗，我們需要一位『共鳴導體』！」

您的目光，鎖定在一位聲音細弱的女同學小玲身上。您讓她站到講台前，然後對著全班宣布：「同學們，現在，我們要進行一場高階的『聲波傳導與胸腔共鳴』實作！」您還嫌不夠專業。您走到小玲身後，用一種歌劇大師的口吻說：「妳的氣息太淺了！沒有來自丹田的力量！來，老師幫妳找到『核心』！」說罷，您伸出雙手，從後方環住小玲，您的手掌，直接貼在了她的腹部。您一臉嚴肅地說：「吸氣！感受到這裡的張力了嗎？」接著，您的另一隻手，貼上了她的後背，與腹部的手掌形成一個「共鳴腔」，並讓她發出「啊——」的長音。您閉上眼睛，一臉陶醉地對全班說：「聽！這就是胸腔共鳴！我能感受到聲波在她體內的震動！」前排的男同學發出曖昧的竊笑，而小玲的臉，早已羞憤得像一顆缺氧的番茄，恨不得立刻用海豚音震碎教室的玻璃。

法律的冰與火之歌：當「聲樂指導」遇上「性騷擾」

在性平調查中，您帶著您的音叉、節拍器，甚至您親手撰寫的《論人體作為共鳴腔之可行性研究》的曠世奇文，試圖向調查委員們解釋您的教學理念。您最核心的辯解，想必是：「我是在進行專業的聲樂指導！這是科學！是她們自己缺乏音樂素養，才會把共鳴當成騷擾！」然而，這正是性平法中，最異想天開也最無效的辯詞。

這就是法律的冰冷之處：它不關心你的「音樂理論」，只審視你的「行為」。在師生這段絕對權力不對等的關係中，任何未經同意、並針對學生身體的、不受歡迎的碰觸，無論您用多麼高尚的教學理論來包裝，都構成了性騷擾。您的「共鳴指導」，在法律上，是「創造敵意環境」的鐵證。

法律的溫暖，或許在於它會給您一個機會，讓您盡情地「展示」您的教學理念。但這份溫暖，只會讓您的荒謬，在調查報告中，被記錄得更加清晰，成為日後所有音樂老師的警世經典。

老師，如果您也身陷風暴：當你的音準，偏離了人性

當您坐在調查會議室，面對著三位一臉「你再掰啊」的調查委員，以及學生們那充滿屈辱與憤怒的證詞。您想從巴洛克時期講到現代樂派，來證明您的理論基礎，卻發現他們只想問你「手當時放在哪裡」。此刻，一個讓您百口莫辯、無比絕望的靈魂拷問，是否正將您徹底擊潰？

「我所有的『教學演示』，都有深厚的聲樂理論作為依據。在調查中，我要如何向這些五音不全的委員們證明，我的『胸腔共鳴觸診』是科學，而不是騷擾？當我的『教學熱忱』，被當成了『犯罪動機』時，我該怎麼辦？」

這個問題，是所有將「專業」當成「特權」的老師，最終都可能面臨的審判。您無法否認您的行為，而您引以為傲的「創意」，卻成了您最致命的罪證。如何在這場註定失敗的辯護中，進行最有效的陳述，以爭取最輕的處置，這已不是一場即興演唱，而是一場需要極度冷靜與專業策略的法律應對。

夢醒之後，才知學生不是樂器

親愛的老師，教室不是您的「維也納金色大廳」，學生更不是您用來驗證個人理論的活體樂器。當您的「教學創意」，讓學生感到羞辱與不適時，您就已經失去了身為人師的資格。這場風暴，是您為自己「跑錯音準」的傲慢，所必須付出的沉重代價。

若您也不幸因「教學熱忱」而陷入性平風暴，請務必收起您的指揮棒與委屈，正視問題的嚴重性。尋求專業律師的協助，不是為了否定您的專業，而是為了在這場複雜的法律程序中，有人能站在您的角度，為您分析利弊，擬定最安全的應對策略，並指導您如何以最妥當的方式承擔責任，力求將對您職業生涯的傷害降到最低。這是在這場荒謬的悲劇中，您唯一能為自己做的，最清醒、也最理智的決定。

#校園性平 #師生性騷擾 #性騷擾 #校園性騷擾 #校園性平事件 #性平三法 #敵意環境