本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/01/24蕭逸華律師撰文

老師，當你的「活體解剖學」成了她的性平申訴：一場「肌肉觸診」的災難

您是一位生物老師，但您覺得這個稱謂，遠遠不足以形容您的偉大。您是「行走的達爾文」，是「人體奧秘的探索者」。您堅信，課本上的肌肉圖譜是死的，只有透過「真人活體觸診」，才能讓學生真正領略人體構造的鬼斧神工。您看著那些充滿膠原蛋白的青春肉體，覺得自己有責任，用您獨創的「沉浸式解剖學」，帶領學生們進入知識的殿堂。

您以為，您正在進行一場啟迪民智、有望獲得師鐸獎的教學革命，卻不知道，您正在為自己的教職生涯，上演一齣名為《老師，你的肌肉記錯了位置》的荒謬喜劇。

一場失控的「實境教學」：從「三角肌」，到「腹直肌」

讓我們回到那個讓全班女生只想集體抽筋的生物課。那天，您正在講解「人體肌肉系統」。您看著掛圖上那個面無表情的肌肉人，搖了搖頭，嘆道：「同學們，藝術源於生活，科學更是！冰冷的圖譜，無法展現肌肉收縮時的生命張力！為了讓大家有最深刻的體驗，我們需要一位『活體標本』！」

您的目光，鎖定在一位正在打瞌睡的女同學小美身上。您讓她站起來，然後對著全班宣布：「同學們，現在，我們要進行一場高階的『肌肉功能性觸診』教學！」您還嫌不夠專業。您走到小美面前，用一種醫學權威的語氣說：「我們從三角肌開始，來，手臂上舉，感受它的收縮！」說罷，您的手，直接捏上了小美的肩膀。接著，您又指著她的腿說：「股四頭肌是人體最有力的肌肉，來，踢個腿，讓老師感受一下妳的爆發力！」您的手，順勢就貼上了她的大腿。前排的男同學發出曖昧的竊笑，而小美的臉，早已羞憤得像被福馬林浸泡過一樣，毫無血色。

法律的冰與火之歌：當「解剖學」遇上「性平法」

在性平調查中，您帶著您的《格雷氏解剖學》、人體骨骼模型，甚至您親手撰寫的《論活體觸診在基礎教育中的應用與展望》的曠世奇文，試圖向調查委員們解釋您的教學理念。您最核心的辯解，想必是：「我是在進行嚴謹的解剖學演示！這是科學！是她們自己缺乏科學精神，才會把教學當成騷擾！」然而，這正是性平法中，最異想天開也最無效的辯詞。

這就是法律的冰冷之處：它不關心你的「科學精神」，只審視你的「行為」。在師生這段絕對權力不對等的關係中，任何未經同意、並針對學生身體的、不受歡迎的碰觸，無論您用多麼高尚的教學理論來包裝，都構成了性騷擾。您的「活體觸診」，在法律上，是「創造敵意環境」的鐵證。

法律的溫暖，或許在於它會給您一個機會，讓您盡情地「展示」您的教學理念。但這份溫暖，只會讓您的荒謬，在調查報告中，被記錄得更加清晰，成為日後所有生物老師的警世經典。

老師，如果您也身陷風暴：當你的標本，成了你的罪證

當您坐在調查會議室，面對著三位一臉「你再掰啊」的調查委員，以及學生們那充滿屈辱與憤怒的證詞。您想從細胞分裂講到基因轉錄，來證明您的理論基礎，卻發現他們只想問你「手當時放在哪裡」。此刻，一個讓您百口莫辯、無比絕望的靈魂拷問，是否正將您徹底擊潰？

「我所有的『教學演示』，都有深厚的解剖學理論作為依據。在調查中，我要如何向這些不懂生物的委員們證明，我的『肌肉觸診』是科學，而不是騷擾？當我的『教學熱忱』，被當成了『犯罪動機』時，我該怎麼辦？」

這個問題，是所有將「專業」當成「特權」的老師，最終都可能面臨的審判。您無法否認您的行為，而您引以為傲的「創意」，卻成了您最致命的罪證。如何在這場註定失敗的辯護中，進行最有效的陳述，以爭取最輕的處置，這已不是一場即興解剖，而是一場需要極度冷靜與專業策略的法律應對。

夢醒之後，才知人體不是實驗品

親愛的老師，教室不是您的「達爾文實驗室」，學生更不是您用來驗證個人理論的活體標本。當您的「教學創意」，讓學生感到羞辱與不適時，您就已經失去了身為人師的資格。這場風暴，是您為自己「摸錯肌肉」的傲慢，所必須付出的沉重代價。

若您也不幸因「教學熱忱」而陷入性平風暴，請務必收起您的解剖刀與委屈，正視問題的嚴重性。尋求專業律師的協助，不是為了否定您的專業，而是為了在這場複雜的法律程序中，有人能站在您的角度，為您分析利弊，擬定最安全的應對策略，並指導您如何以最妥當的方式承擔責任，力求將對您職業生涯的傷害降到最低。這是在這場荒謬的悲劇中，您唯一能為自己做的，最清醒、也最理智的決定。

#校園性平 #師生性騷擾 #性騷擾 #校園性騷擾 #校園性平事件 #性平三法 #敵意環境