本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/01/24蕭逸華律師撰文

老師，當你的「黃金比例」，成了她的性平申訴：一場「人像攝影」的災難

您是一位攝影老師，但您覺得這個稱謂，遠遠不足以形容您的境界。您是「光影的魔術師」，是「捕捉靈魂的獵人」。您堅信，攝影不是按下快門，而是與被攝者進行一場「靈魂的交合」。您看著那些青春期的女孩，覺得她們是等待被您「發掘」的璞玉，是您鏡頭下最完美的「創作素材」。

您以為，您正在進行一場追求藝術、提升美感的教學實踐，卻不知道，您正在為自己的教職生涯，上演一齣名為《老師，你的光圈開太大了》的荒謬喜劇。

一場失控的「光影實驗」：從「指導姿勢」，到「親手擺拍」

讓我們回到那個讓全班女生只想集體過曝的攝影課。那天，您正在講解「人像攝影的黃金比例與S曲線」。您看著角落裡那個安靜的假人模特兒，搖了搖頭，嘆道：「同學們，藝術是活的！冰冷的塑膠，無法展現生命曲線的張力！為了讓大家有最深刻的體悟，我們需要一位『有靈魂』的模特兒！」

您的目光，鎖定在一位害羞的女同學小雅身上。您讓她站到聚光燈下，然後對著全班宣布：「同學們，現在，我們要進行一場高階的『人體構圖學』實作！」您還嫌不夠專業。您走到小雅身後，用一種藝術大師的口吻說：「妳的姿勢太僵硬了！沒有靈魂！放鬆！讓身體的線條流動起來！」說罷，您伸出雙手，直接扶上了小雅的肩膀，您的手掌順著她的背脊緩緩滑下，停在她的腰間，用力將她的身體拗出一個S型。您一臉陶醉地對全班說：「看到了嗎？這就是完美的S曲線！從肩頸的延伸，到腰臀的轉折，每一寸都是黃金比例！」前排的男同學發出曖昧的竊笑，而小雅的臉，早已羞憤得比暗房的紅燈還要紅。

法律的冰與火之歌：當「藝術指導」遇上「性騷擾」

在性平調查中，您帶著您的萊卡相機、作品集，甚至您親手撰寫的《論人體曲線與光影之辯證關係》的曠世巨作，試圖向調查委員們解釋您的藝術理念。您最核心的辯解，想必是：「我是在進行藝術指導！這是美學！是她們自己缺乏藝術細胞，才會把構圖當成騷擾！」然而，這正是性平法中，最異想天開也最無效的辯詞。

這就是法律的冰冷之處：它不關心你的「藝術造詣」，只審視你的「行為」。在師生這段絕對權力不對等的關係中，任何未經同意、並針對學生身體的、不受歡迎的碰觸，無論您用多麼高尚的藝術理論來包裝，都構成了性騷擾。您的「親手擺拍」，在法律上，是「創造敵意環境」的鐵證。

法律的溫暖，或許在於它會給您一個機會，讓您盡情地「展示」您的藝術理念。但這份溫暖，只會讓您的荒謬，在調查報告中，被記錄得更加清晰，成為日後所有攝影老師的警世經典。

老師，如果您也身陷風暴：當你的作品，成了你的罪證

當您坐在調查會議室，面對著三位一臉「你再掰啊」的調查委員，以及學生們那充滿屈辱與憤怒的證詞。您想從文藝復興講到超現實主義，來證明您的理論基礎，卻發現他們只想問你「手當時放在哪裡」。此刻，一個讓您百口莫辯、無比絕望的靈魂拷問，是否正將您徹底擊潰？

「我所有的『教學演示』，都有深厚的美學理論作為依據。在調查中，我要如何向這些不懂藝術的委員們證明，我的『身體構圖』是藝術，而不是騷擾？當我的『教學熱忱』，被當成了『犯罪動機』時，我該怎麼辦？」

這個問題，是所有將「專業」當成「特權」的老師，最終都可能面臨的審判。您無法否認您的行為，而您引以為傲的「創意」，卻成了您最致命的罪證。如何在這場註定失敗的辯護中，進行最有效的陳述，以爭取最輕的處置，這已不是一場即興創作，而是一場需要極度冷靜與專業策略的法律應對。

夢醒之後，才知人體不是靜物

親愛的老師，教室不是您的「私人攝影棚」，學生更不是您用來實踐個人美學的活體模特兒。當您的「教學創意」，讓學生感到羞辱與不適時，您就已經失去了身為人師的資格。這場風暴，是您為自己「對錯焦」的傲慢，所必須付出的沉重代價。

若您也不幸因「教學熱忱」而陷入性平風暴，請務必收起您的相機與委屈，正視問題的嚴重性。尋求專業律師的協助，不是為了否定您的專業，而是為了在這場複雜的法律程序中，有人能站在您的角度，為您分析利弊，擬定最安全的應對策略，並指導您如何以最妥當的方式承擔責任，力求將對您職業生涯的傷害降到最低。這是在這場荒謬的悲劇中，您唯一能為自己做的，最清醒、也最理智的決定。

#校園性平 #師生性騷擾 #性騷擾 #校園性騷擾 #校園性平事件 #性平三法 #敵意環境