本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/01/24蕭逸華律師撰文

老師，當你的「教學材料」，成了她的惡夢：一場「美食家」的性平災難

您是一位家政老師，但您覺得這個稱謂，遠遠不足以形容您的境界。您是「行走的米其林指南」，是「食材的靈魂溝通師」。您堅信，世間萬物皆可入菜，而青春的少女，更是上帝最完美的「頂級食材」。您看著那些充滿膠原蛋白的臉龐，覺得自己有責任，用您獨創的「美食鑑賞法」，教導她們認識自身的「價值」。

您以為，您正在進行一場色香味俱全的、前衛的教學實驗，卻不知道，您正在為自己的教職生涯，上演一齣名為《老師，我不是你的食材》的荒謬喜劇。

一場失控的「實作課」：從「水蜜桃」，到「麻糬」

讓我們回到那個讓全班女生只想集體罷課的家政課。那天，您正在講解「食材的質地與口感」。您看著台下一臉茫然的學生，決定來點「生動」的實例。您的目光，鎖定在一位臉頰紅潤的女同學小桃身上。您讓她站起來，然後對著全班說：「同學們，我們來看一個頂級『水蜜桃』的案例。」

您還嫌不夠具體。您走到小桃面前，用一種品鑑師的眼神端詳著她，讚嘆道：「你們看，這粉嫩的色澤，吹彈可破的表皮，一看就是『在欉紅』，甜度肯定很高！」接著，您的目光又移到另一位皮膚白皙的女同學小羽身上，您走過去，伸出手指，輕輕地戳了一下她的臉頰，然後對全班宣布：「而這個，就是頂級『手工麻糬』的觸感！你們看，多Q彈！多有黏性！」前排的男同學爆出哄堂大笑，而小桃和小羽的臉，早已羞憤得通紅，恨不得立刻把自己打包送進廚餘桶。

法律的冰與火之歌：當「美食鑑賞」遇上「性騷擾」

在性平調查中，您帶著您的廚師帽、黃金比例量杯，甚至您親手撰寫的《食材與人生的哲學》講義，試圖向調查委員們解釋您的教學理念。您最核心的辯解，想必是：「我是在用美食學的比喻法教學！這是教學創意！是她們自己缺乏想像力，才會把藝術當成騷擾！」然而，這正是性平法中，最異想天開也最無效的辯詞。

這就是法律的冰冷之處：它不關心你的「烹飪哲學」，只審視你的「行為」。在師生這段絕對權力不對等的關係中，任何將學生「物化」、並針對其身體特徵進行不受歡迎的評論與碰觸，無論您用多麼高尚的教學理論來包裝，都構成了性騷擾。您的「實境教學」，在法律上，是「創造敵意環境」的鐵證。

法律的溫暖，或許在於它會給您一個機會，讓您盡情地「展示」您的教學理念。但這份溫暖，只會讓您的荒謬，在調查報告中，被記錄得更加清晰，成為日後所有家政老師的警世經典。

老師，如果您也身陷風暴：當你的食譜，成了你的罪證

當您坐在調查會議室，面對著三位一臉「你再掰啊」的調查委員，以及學生們那充滿屈辱與憤怒的證詞。您想從食材的分子結構講到擺盤的美學，來證明您的理論基礎，卻發現他們只想問你「手指當時戳在哪裡」。此刻，一個讓您百口莫辯、無比絕望的靈魂拷問，是否正將您徹底擊潰？

「我所有的『教學比喻』，都有深厚的美食學理論作為依據。在調查中，我要如何向這些不懂美食的委員們證明，我的『口感分析』是科學，而不是騷擾？當我的『教學熱忱』，被當成了『犯罪動機』時，我該怎麼辦？」

這個問題，是所有將「專業」當成「特權」的老師，最終都可能面臨的審判。您無法否認您的行為，而您引以為傲的「創意」，卻成了您最致命的罪證。如何在這場註定失敗的辯護中，進行最有效的陳述，以爭取最輕的處置，這已不是一場即興料理，而是一場需要極度冷靜與專業策略的法律應對。

夢醒之後，才知學生不是自助餐

親愛的老師，教室不是您的「深夜食堂」，學生更不是您用來展示個人品味的活體食材。當您的「教學創意」，讓學生感到羞辱與不適時，您就已經失去了身為人師的資格。這場風暴，是您為自己「上錯菜」的傲慢，所必須付出的沉重代價。

若您也不幸因「教學熱忱」而陷入性平風暴，請務必收起您的食譜與委屈，正視問題的嚴重性。尋求專業律師的協助，不是為了否定您的專業，而是為了在這場複雜的法律程序中，有人能站在您的角度，為您分析利弊，擬定最安全的應對策略，並指導您如何以最妥當的方式承擔責任，力求將對您職業生涯的傷害降到最低。這是在這場荒謬的悲劇中，您唯一能為自己做的，最清醒、也最理智的決定。

#校園性平 #師生性騷擾 #性騷擾 #校園性騷擾 #校園性平事件 #性平三法 #敵意環境